Rogán Antal milliárdokat fialó szabadalmára nincs észszerű magyarázat egy szakértő szerint

Rengeteg embert irritál a XXI. század anyagilag legsikeresebb magyar „feltalálójának”, Rogán Antalnak a szabadalmi sztorija. Azt ugyanis csak kevesen hiszik, hogy valós feltalálói teljesítmény áll  a mutatvány mögött, ami fedezetet nyújtott a NER propagandaminiszterének látványosan hivalkodó életmódjára.

Pintz György, európai szabadalmi és védjegy ügyvivő a hvg360-nak adott interjúban fejtette ki a véleményét Rogán Antal volt miniszter milliárdokat hozó szabadalmáról és annak lehetséges jogi következményeiről. A szakértő szerint a meggazdagodás mögött álló konstrukció több ponton is megkérdőjelezhető, ami akár bűncselekmény gyanúját is felvetheti.

A vezető fideszes politikus nevéhez kötődő két szabadalom lényegében ismert elemekből építkezik, egy meghatározott biometrikus-hitelesítési konstrukciót írnak le. A rendszer biometrikus adatokat, például kézírást vagy ujjlenyomatot kapcsol össze kriptográfiai eljárásokkal. A megoldás gyenge pontjának azt tartja, hogy az alapvető építőelemek már korábban is ismertek voltak, ezért az újdonságértéke ennek a „találmánynak” igen csekély.

A leginkább vitatott rész a tranzakciónként változó matematikai projekció: szakemberek szerint nem egyértelmű, hogy ez valódi műszaki előnyt jelent-e, sőt szimulációk alapján bizonyos esetekben ronthatja is a biometrikus felismerés pontosságát

– mondta Pintz György.

Korábban indult egy civil kezdeményezés is, amely a rogáni szabadalmak megsemmisítését tűzte ki célul. Pintz szerint azonban ez önmagában nem oldana meg semmit: „Olyan lenne ez, mint halottnak a csók. A szabadalmi törvény alapján a már felvett díjak utólagos megsemmisítés esetén sem fizetendők vissza.” Egy ilyen eljárás rendkívül drága és hosszadalmas lenne, akár 5-6 évig is elhúzódhatna.

A probléma gyökerét a szakértő a hasznosítási konstrukcióban és a kifizetett díj aránytalanságában látja. A vagyonnyilatkozatok alapján kiszámolható, hogy Rogán havonta 25-38 millió, évente pedig 300-450 millió forintot kapott, összesen nagyjából 2,1 milliárd forintot. A kifizető a Mobilsign Kft. volt.

Pintz György szerint az iparágban szokásos 5 százalékos licencdíjjal számolva egy ekkora kifizetés mögött évi 12 milliárd forintos, csak a találmányra vetített hasznosítási bevételnek kellene állnia. „Ennek viszont az elérhető adatok szerint a közelében sem voltak” – állítja a szakértő, aki szerint a Mobilsign Kft. 2023-as teljes árbevétele mindössze 660 millió forint volt, amiből a költségek levonása után szinte a teljes fennmaradó összeget Rogán Antalnak utalták.

„Ekkora feltalálói díjra nincs észszerű magyarázat”

A nyilvánvaló értékaránytalanság önmagában polgári jogilag nem vitatható, ha viszont a háttérben bűncselekmény gyanúja merül fel, a mindjárt más megvilágításba kerül ez a történet. Pintz György szerint a kifizetések felvethetik a hűtlen kezelés gyanúját, mivel a Mobilsign Kft. ügyvezetője, a szintén feltalálótárs Csík Balázs felelős a cég vagyonáért.

A kifizetés a vállalkozásnak jelentős vagyoni hátrányt okozhatott, mert a cég találmányból fakadó bevétele, sőt az összes bevétele az elvárható 12 milliárdnál nagyságrenddel kisebb volt

– fejtette ki a szakértő. Mivel a hűtlen kezelés közvádas bűncselekmény, az ügyészség vagy az új vagyonvisszaszerzési hivatal akár hivatalból is eljárhat.

Jogalap nélküli gazdagodás?

Pintz szerint „ha Rogán kifizetési szerződése bűncselekményhez kapcsolódik, a kifizetések jogalap nélküli gazdagodásnak minősülhetnek, amit a volt miniszternek – elvileg, pontosabban polgári jogi követelés esetén – vissza kell fizetnie”. A büntetőjogi következmények elsősorban a cég ügyvezetőjét érintenék, akit különösen jelentős vagyoni hátrány okozása esetén öttől tíz évig terjedő szabadságvesztés fenyegethet.

Rogán Antal felelőssége akkor merülhetne fel, ha a szerződés hátterében hatalmi helyzettel való visszaélés vagy nyomásgyakorlás állt.

„A nyomozás eredményétől függően felbujtó vagy bűnsegéd – ha pedig szándékegységben kötöttek olyan szerződést, ami indokolatlan vagyonvesztést eredményez, akkor alapvetően társtettes is lehet” – vázolta a lehetséges forgatókönyvet Pintz György, aki szerint a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal eljárása felgyorsíthatja a folyamatot.