A Nyugat teljesen félreértette Moszkvát

Jakob Hedenskog az UI Stockholmi Kelet-Európai Tanulmányok Központjának elemzőjének és Julia Kazdobinának, az Ukrán Biztonságtudományi Alapítvány vezetőjének tanulmánya. A cikk eredetileg a Foreign Policy c. lapban jelent meg angolul.

Tíz évvel ezelőtt Oroszország Ukrajna elleni első inváziója nem tudta felébreszteni a kábult Nyugatot. Ennek okai ma is aktuálisak. Tíz éve sokkolta a világot, amikor a Malaysian Airlines MH-17-es járatát az oroszok lelőtték Kelet-Ukrajna fölött. A Boeing 777-es gép fedélzetén tartózkodó mind a 298 személy, köztük 80 gyermek meghalt. Ez a tragikus esemény csak egyike volt annak a sok megrázkódtatásnak, amely Ukrajnát abban az évben érte.

Az 1945 utáni legnagyobb európai háború ugyanis Dél- és Kelet-Ukrajnában tört ki. A harcok 2014 februárjában kezdődtek a Krím reguláris orosz csapatok általi megszállásával, majd márciusban Moszkva törvénytelenül annektálta a félszigetet. Az orosz irreguláris csapatok 2014 áprilisában bevonultak a Donbászba – látszólag az oroszul beszélő ukránok „védelme” érdekében.

Később újabb orosz fegyveres csoportok, köztük Wagner-zsoldosok és kisebb reguláris egységek özönlöttek Ukrajnába. Nehézfegyvereket hoztak magukkal, köztük az MH-17 lelövésére használt légvédelmi rakétarendszereket, amelyekkel nemcsak az Amszterdamból Kuala Lumpurba tartó kereskedelmi járatot lőtték le, de ukrán csapatokat és utánpótlást szállító ukrán vadászgépeket és szállító repülőgépeket is.

Miután az ukrán védők elkezdték visszaszorítani az oroszokat – akkor még többnyire irregulárisakat –, augusztus közepén nagyszámú reguláris orosz csapat indult meg Kelet-Ukrajna felé. 2014-ben hat hónap leforgása alatt nyilvánvaló és nagyszabású orosz katonai agresszió zajlott le Európa szívében.

A Nyugat azonban alig reagált – szelíd diplomáciai nyilatkozatokkal és néhány kisebb szankcióval. A korlátozott szankciók kezdetben csak a Krím annektálására irányultak. Az első nagyobb ágazati szankciók az MH-17 lelövését követték, amely több tucat uniós állampolgár életét követelte. A szankciók soha nem voltak adekvát válaszok az 1945 utáni legnagyobb támadásra, amely egy európai országot ért. A következő években, a harcok folytatódása mellett is, kevés további intézkedés történt. A Nyugat a szokásos üzletmenetet folytatta Oroszországgal, sőt fejlesztette kapcsolatait, mint például Németország az Északi Áramlat-2 gázvezeték megépítésével.

Hogyan történhetett meg, hogy a Nyugatnak 2022. február 24-ig kellett várnia arra – amikor Moszkva a 2014-ben indított háborút teljes körű invázióvá terjesztette ki –, hogy ráébredjen a valóságra: Oroszország egy revizionista állam, amely rá akarja kényszeríteni Európára a biztonsági rend saját változatát?

2014 és 2022 között a nyugati politikusok, kommentátorok és újságírók – néhány kivételtől eltekintve – továbbra is úgy gondolták, hogy Oroszország céljai korlátozottak, és hogy a Kelet-Ukrajnában forrongó háború egy ukrán belső konfliktus, amely Oroszország sokkal nagyobb revizionista céljaitól elszigetelten zajlik.

A konfliktus megoldására irányuló nyugati erőfeszítések kudarcot vallottak. Mivel a Nyugat a szokásos módon folytatta az üzletmenetet az oroszokkal, ez Moszkvát továbblépésre ösztönözte, és előkészítette az utat a 2022-es invázió előtt. Miért nem sikerült a Nyugatnak nyolc hosszú éven keresztül megfelelően diagnosztizálni Oroszország ukrajnai háborúját? Milyen tanulságok fontosok ma ebből a kudarcból?

Ennek egyik oka a nyugati szakértelem hiánya volt Ukrajnával és Oroszország ottani taktikájával kapcsolatban. Moszkva ukrán ügyekbe való beavatkozása az ország 1991-es függetlenné válása óta nagyrészt elkerülte a nyugati újságírók, politikai elemzők és a nemzetközi kapcsolatok tudósainak figyelmét. Amikor néhány nyugati újságíró megérkezett, hogy tudósítson az eseményekről, a helyszínen a helyzet kaotikus volt, melynek értelmezése kihívást jelentett az újonnan kinevezett ukránszakértők számára. Az Ukrajnán belüli konfliktusokról és a regionális eszkalációról szóló orosz narratívák egyszerűek, érthetőek voltak – nem utolsósorban azok számára, akik korábban Moszkvában dolgoztak. Sok médium támaszkodott moszkvai tudósítóira, akik torz, Oroszország-centrikus objektívvel számoltak be az ukrajnai eseményekről.

Az orosz hibrid módszerekről is feltűnően hiányzott a tudás. Tíz évvel ezelőtt kevés nyugati megfigyelő értette az orosz harcmodort, amelyhez Ukrajna volt a kísérleti terep. Az ukránoknak, más kelet-európaiaknak és egyes nyugati szakértőknek az Oroszország stratégiájának magyarázatára tett kísérleteit általában szkepticizmussal fogadták. Külső szemlélő számára a Kreml módszereinek leírása, ahol a titkosszolgálatok központi szerepet játszanak, gyakran spekulációnak vagy összeesküvés-elméletnek tűnt.

A 2014-ben Kelet-Ukrajnába érkező riporterek oroszbarát tüntetések szemtanúi voltak, és meghallgatták az oroszbarát ukrán állampolgárokat. Egyes külföldi megfigyelők nem is tudtak különbséget tenni a Donbász ukrán lakosai és a szomszédos orosz megyékből érkező emberek között, akiket kalandorként buszokkal szállítottak Ukrajnába, hogy részt vegyenek az állítólagos „őslakos“szeparatista mozgalomban.

Ezzel szemben az ukránbarát újságírók és más szeparatistaellenes helyi hangok a Donbászban fenyegetésekkel, fizikai erőszakkal és még ennél is rosszabb dolgokkal szembesültek. Ezek az ukránok tartottak a nyilvános megnyilvánulás következményeitől, gyakran láthatatlanok voltak az odalátogató újságírók számára.

Az orosz hatalomátvételnek ellenálló kelet-ukrajnai polgárokat megfenyegették, megtámadták, elrabolták, súlyosan megsebesítették vagy titokban megölték az orosz irregulárisok vagy helyi kollaboránsaik. A legtöbbjüket Moszkva bátorította, finanszírozta, delegálta vagy más módon koordinálta. A helyi ellenzék ezen elnyomása alapozta meg Doneck és Luhanszk megyék Oroszország általi annektálását.

A nyugati média csak 2021 decemberében, a teljes körű invázió előestéjén kezdett jelentős mértékben megjelenni Ukrajnában. Ezt megelőzően a tudósítások nagy részét Moszkvában dolgozó tudósítók készítették, akik általában csak oroszul beszéltek, és erősen ki voltak téve az orosz narratíváknak.

A Washington Post csak 2022 májusában nyitott kijevi irodát, és elküldte egykori moszkvai tudósítóját, hogy tudósítson Ukrajnáról. Hasonlóképpen a New York Times csak 2022 júliusában nyitott irodát Ukrajnában, a lap veterán moszkvai tudósítójával, Andrew Kramerrel az élen, akinek a háborúról 2014 óta tartó tudósításai felháborították az ukránokat. Az újság „polgárháborúként” hivatkozott Oroszország hibrid támadására (később javították), Kramer pedig az oroszok által megszállt területeket „szeparatista zónákként” emlegette a Kreml nyelvezetét visszhangozva. Az ukránokat ez arra emlékeztette, hogy a Times annak idején az ukránokon elkövetett népirtásokat és a szovjetek által végrehajtott tömeggyilkosságokat mocskos módszerrel elhallgatta.

A Kreml Ukrajnával kapcsolatos narratíváinak egy másik széles körben elterjedt elfogadása az volt, hogy a nyugati média rövidlátóan a „jobboldali szélsőségességgel “foglalkozott, amely állítólag Ukrajnában ellenőrizhetetlenné vált – ezt az állítást határozottan cáfolták, de Vlagyimir Putyin orosz elnök arra használta fel, hogy teljes mértékben igazolja a támadást 2022-ben.

Sok újságíró végül megtanult kritikusabban viszonyulni az orosz narratívákhoz. De marad az, amit a viselkedéspszichológusok „lehorgonyzó elfogultságnak “neveznek: amikor az emberek először értesülnek valamiről, emlékeznek a kezdeti értelmezéseikre. A tanulás nagy erőfeszítést igényel, az orosz propaganda pedig kihasználhatja a lustaságot.

A 2014-es donbászi eseményekben több, közvetlen orosz részvételre utaló jel is mutatkozott. A legtöbb ukrán az állítólagos lázadás korai napjaitól fogva intuitív módon megértette, hogy a zavargásokat és a kibontakozó háborút Oroszország kezdeményezte, irányította és finanszírozta.

Ezzel szemben a nyugati megfigyelőknek időbe telt a tények megállapítása, pontosítása és ellenőrzése – és megkülönböztetése a sok hazugságtól. A háborús övezetekből származó információk és az egymásnak ellentmondó állítások körültekintő megközelítése elvileg bevált gyakorlat a félretájékoztatás elkerülésére. 2014-ben azonban ez a túlzott óvatosság gyakran lustasággá változott: nem végezték el azt a kemény munkát, hogy mélyebbre ássanak a tények helyszíni megállapítása érdekében. Mivel akkoriban sok nyugati kormány és médiakommentátor foglalkozott a Moszkvával való „olvadás” gondolatával, ez is ösztönzést jelentett arra, hogy ne vizsgálják meg túl alaposan Oroszország szerepvállalását.

2014-et hosszú éveken át képtelenek voltak az első orosz invázióként meghatározni, ami azt jelzi, hogy a nyugati megfigyelők, beleértve a médiát is, képtelenek megbirkózni a hibrid, szürke zónás háború kifinomult taktikájával. Mindaddig, amíg az orosz irregulárisok és zsoldosok nem viselték az orosz hadsereg hivatalos jelvényeit, és amíg a Kreml folyamatosan cáfolta, hogy a kelet-ukrajnai oroszok többek lennének „turistáknál “, a szerkesztők és tényellenőrzők menedéket találhattak az ellentétes állítások hamis egyenértékűsége mögött, és meggyökeresedett az a gondolat, hogy a háború egy ukrán belső konfliktus.

A média nehezen keretezi a háborút megfelelően, ha az a nyíltan meghirdetett háború szintje alatt folyik, és ez ma is probléma. A Nyugat szándékos ignorálása különösen az úgynevezett „Donecki Népköztársaság “és „Luhanszki Népköztársaság “esetében volt nyilvánvaló. A 2014-es létrehozásuktól a 2022. szeptemberi felszámolásukig ezek orosz proxy rezsimek voltak. Nyugaton azonban sokan – köztük kormányok, diplomaták, akadémikusok és újságírók – állítólagos kelet-ukrajnai „lázadók” által létrehozott államokként kezelték őket.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága csak 2023 januárjában vetett véget ennek a látszatnak, és megállapította, hogy Oroszország tényleges ellenőrzést gyakorolt ​​ezek felett az álköztársaságok felett létrehozásuk napjától kezdve.

A Nyugat lassú nyilvános reakciója a 2014-es eseményekre adott teret Moszkva számára, hogy elterjessze a dezinformációit, a féligazságokat és propaganda-narratívákat. Sok közülük, még akkor is, ha rég leleplezték, még ma is közszájon forog.  A Nyugat 2014 és 2022 között széles körben elterjedt megismerési problémája a nyugati stratégiai kultúra és Moszkva kifinomult hibrid és szürkezónás taktikája közötti alapvető szakadék eredménye is. Kezdetben a külföldi megfigyelők gyakran vonakodtak elismerni, hogy a dobásúi háború ugyanannak a műveletnek a része, mint a Krím Oroszország általi megszállása. Maradt az a naiv meggyőződés, hogy a dongási háború külön eset – egy szerencsétlen konfliktus az egyenlő jogos érdekek között, amelyet tárgyalással, tanácskozással és közvetítéssel oldhatnak meg.

A Szovjetunió által kidolgozott „reflexív kontrollnak” vagy „eszkalációs irányításnak” nevezett taktikát követve a Kreml a csatlósain keresztüli agressziót használta fel arra, hogy akaratát rákényszerítse Ukrajnára és annak nyugati partnereire.

2014-től 2022-ig az agresszív viselkedés színlelt engedményekkel és látszólagos deeszkalációval váltakozott, hogy a nyugati politikusokkal és tárgyalókkal elhitessék, hogy a békés megoldás továbbra is lehetséges, még akkor is, amikor Moszkva megerősítette a szorítását, és felkészült egy esetleges teljes körű hódításra.

A minszki egyezményekhez vezető megbeszélések során Moszkva a csatlósai és a reguláris erők céltudatos eszkalációját arra használta, hogy maximális nyomást gyakoroljon a nyugati és ukrán tárgyalópartnerekre, de akkor még tartózkodott a nyílt és nagyszabású orosz katonai támadástól, amely nyugati választ válthatott volna ki.

Moszkvának az eszkaláció, a látszólagos megbékélési lépések és a megtorpanó taktika közötti cikcakkjával sok nyugati megfigyelőt sikerült megtévesztenie, akik továbbra is azt hitték, hogy a Nyugat kontroll alatt tartja az eszkalációt, és a mérséklődést azzal tévesztette össze, hogy

Oroszország a teljes körű háború szintje alatt maradt. Ez a hiba halálosnak bizonyult az ukránok számára, lehetővé téve a konfliktus elfajulását és tovább terjedését. 2022. február 24-én a Nyugat végre felébredt a valóságra, jelentős szankciókat vezetett be Oroszországgal szemben, védelmi fegyvereket szállított Ukrajnába, majd később nehézfegyvereket is szállított. Ha nem lett volna annyi nyugati tévhit Oroszország 2014-es első inváziójáról, akkor lehet,

hogy ezeket a fegyvereket már korábban leszállították volna. És a mai sokkal nagyobb, sokkal brutálisabb háború elkerülhető lett volna.

Julia Kazdobina, Jakob Hedenskog