Törvényszék: Csak feltételezés a Tisza állítólagos szja-emelése

A Fővárosi Törvényszék szerint nem kell helyreigazítást közölnie az Indexnek, miután arról írt egy állítólagos dokumentum alapján, hogy a Tisza Párt szja-emelésre „készülhet”. Az elsőfokú ítélet szerint a portál nem tett tényállításokat, ezért azt csak „véleményként, elemzésként” tudta értékelni, ami nem szankcionálható. A Tisza Párt jelezte, biztosan fellebbeznek, mert szerintük egy sosem létezett, hamisított dokumentumra hivatkozott a cikk.

Hangzatos szalagcímekkel vitte hírét a kormány és propagandája, hogy a Tisza Párt adóemelésre készülhet, mindezt az Index augusztus 26-án közzétett írására hivatkozva. A portál arról írt, hogy egy hozzájuk eljuttatott dokumentumot a Tisza „Gazdasági Kabinete” készíthette, amiben az szerepel, hogy a párt a sávos személyi jövedelemadó (szja) emelését készíthette elő. A Tisza Párt ezt követően helyreigazítási kérelmet küldött, majd mivel azt nem közölték, pert indított az Index ellen a hamis híresztelés miatt.

„Feltételezés, vélekedés, találgatás”

A cikk csupa feltételes módban íródott, sőt, az Index is hangsúlyozta, hogy „a lapunk birtokába került dokumentum hitelességét hivatalos fejléc, pecsét vagy kézzel írt aláírás hiányában nem állt módunkban megállapítani”, ezért névtelen forrásokra hivatkozva azt írták, hogy „valóban többkulcsos szja bevezetésében gondolkoznak Magyar Péterék”. Erre a feltételes módra hivatkozott Bodolai László, az Index ügyvédje is, miszerint tényállítást nem fogalmazott meg a portál, csupán véleményt.

A Tisza Párt ügyvédje, Melléthei-Barna Márton a tárgyaláson hangsúlyozta, hogy:

• Egy hamisított dokumentum alapján sem lehet véleményt megfogalmazni, hivatkozva egy korábbi alkotmánybírósági ítéletre.
• A cikk állítása szerint Bod Péter Ákos közgazdász, valamint Kármán András, a Tisza gazdasági és adóügyi szakpolitikusa kezén is átfutott az adóemelésről szóló szöveg, azonban Bod Péter Ákos semmilyen kapcsolatban nem áll a Tiszával, Kármán András pedig tanúvallomásban is vállalná, hogy sosem járt nála ilyen szöveg, az nem létezik.
• A Tisza Pártnak nincs a cikkben nevezett „Gazdasági Kabinet” egysége, tehát az nem is készíthetett ilyen dokumentumot.
• Az Index elmulasztotta megkeresni a Tisza Pártot a dokumentumról.

A bíróság azonban a perfelvétel, valamint a bizonyítási eljárások kezdeményezése után azonnal berekesztette a tárgyalást, nem hallgatta meg sem a Tisza Párt, sem az Index tanúit.

A Kontroll a bíróságon kereste Bodolai Lászlót, de nem kívánt a tárgyalásról nyilatkozni az Index képviseletében, ennek értelmében a cikket író Szabó Gyula sem nyilatkozott, aki az ügy tanúja lett volna. Érdekesség, hogy a cikk továbbra sem Szabó nevén, hanem a szerkesztőség írásaként, névtelen szerzővel érhető el.

A Tisza Párt szakpolitikusa, Kármán András szerint érthetetlen volt, hogy nem hallgatták meg tanúként:

„Ennek a dokumentumnak semmi köze a Tisza Párthoz, ilyen sosem sem készült a párton belül és annak megbízására, valamint tárgyi tévedések sora szerepel benne. A Tisza Párton belül Dálnoki Áronra hivatkoznak, aki az állítólagos adóemelési részleteket ismeri, de ez azért sem állja meg a helyét, mert az ő munkacsoportja nem foglalkozik ilyen adópolitikai döntésekkel. Az az állítás sem igaz, hogy ez a dokumentum járt volna nálam. Hozzáteszem, dolgoztam minisztériumban illetve a Magyar Nemzeti Bankban, és olyat az életemben nem láttam, hogy aki ezt írta, sosem írt egy adópolitikai szakmai anyagot sem. Abban ugyanis mindig van költségvetési bevételi számítás, ami az Index állítólagos dokumentumában nem szerepel. Ez egy összefércelt, életszerűtlen írás.” – mondta Kármán András.

A bíróság a perfelvétel lezárása után berekesztette a tárgyalást, a bizonyítási eljárásokat – jogkörével élve – mellőzte, majd nagyjából tíz percen belül ítéletet hozott.

A szóbeli indoklás szerint egyetlen tényállítás sem volt az Index cikkében, márpedig helyreigazítást csak azok korrekciójára lehet eszközölni, ez alapján a cikk egy „vélemény, elemzés”. Erre példaként hozta fel a bíró, hogy a dokumentumról is azt írta csak az Index, hogy „valós lehet”.

„Feltételezés, vélekedés, találgatás” – a bíró is így összegezte a cikk tartalmát, azonban az állítások nélküli szöveget a megítélése szerint nem lehet helyreigazíttatni, a bíróság csak tényállítások alapján tud ítélkezni.

A bíró a szóbeli indoklásban hozzátette, hogy a Tisza Párt a cikk megjelenése után három nappal meghirdette adóprogramját, ezzel cáfolva a cikk állításait, valamint hogy a Tisza Pártnak „más módot kell találnia” a helyreigazítás helyett, hogy az Index olvasóközönségéhez eljuttassa álláspontját.

Melléthei-Barna Márton lapunknak kérdésére jelezte, hogy számos más helyreigazítás zajlik a cikket átvevő kormánypárti médiatermékekkel szemben, és hogy ebben az esetben is fellebbezéssel fognak élni.

Sajnálatosnak tartja, hogy szerinte egy hamisított dokumentum alapján indult híresztelés, amit a kormány propagandájává téve nemzeti konzultációban folytat majd.