The Guardian: az Egyesült Királyság is Orbán autoriter receptjéből főz?

A Human Rights Watch vezető európai kutatója, Lydia Gall személyesen látta, hogyan erodálódik a jogállamiság Magyarországon. Nem egyetlen sokkoló cselekedettel kezdődött, hanem csendes jogi változásokkal, amelyek szűkítették a véleménynyilvánítás terét, mígnem hirtelen a demokrácia maga is inkább üres díszletnek tűnt, mintsem valóságnak. Az Egyesült Királyságban zajló jelenlegi fejleményeket figyelve a The Guardian szerzőjének kellemetlen déja vu érzése támadt.

Az elmúlt néhány évben Nagy-Britannia számos olyan törvényt vezetett be, amelyek drasztikusan korlátozták a tiltakozás jogát. A 2022. évi rendőrségi, bűnügyi, ítélethozatali és bírósági törvény, valamint a 2023. évi közrendvédelmi törvény széles körű hatáskört biztosít a rendőrségnek a tüntetések korlátozására, a békés taktikák kriminalizálására és az emberek letartóztatására azzal a homályos indokkal, hogy súlyos zavargásokat vagy nyugtalanságot okozhatnak.

Több száz letartóztatás következett, például lassú menetelés, vagy tüntetési felszerelés viselése miatt. Sok letartóztatottat vád alá helyeztek, a bíróságok pénzbírságot szabtak ki, és egyes esetekben börtönbüntetést szabtak ki békés tüntetési tevékenységekért, megerősítve ezeknek a törvényeknek a visszatartó hatását - írja a The Guardian hasábjain megjelent publicisztikájában Lydia Gall.

A hatóságok szerint ezek az intézkedések az egyensúly és a közrend fenntartását szolgálják, ám az egyensúly a kontroll felé billent.

A tüntetők és a jogászok egyaránt zavarosnak tartják, hogy mi törvényes, a rendőrség utasításai pedig következetlenek, a letartóztatások önkényesek, még akkor is, ha a szervezők előre egyeztettek velük.

„Az aktivistákat olyan cselekményekért ítélik börtönbüntetésre, amelyek néhány évvel ezelőtt még felmentéssel, pénzbírsággal vagy felfüggesztett börtönbüntetéseel jártak volna. Ennek eredményeként növekszik a bizonytalanság, ami visszatartja az embereket attól, hogy hangot adjanak véleményüknek és az utcára vonuljanak.”

A britek is rátérhetnek az illiberalizmus rögös útjára

Gall számára ez a mintázat túlságosan is ismerős: Orbán Viktor Magyarországán az autoriterizmus a kormányzati hatalom folyamatos erősödésével gyökeret vert. Az „rend és a biztonság” megőrzésének ürügyével a magyar kormány korlátozta a gyülekezési jogot és elhallgattatta a kritikus hangokat. A független intézményeket, a bíróságokon át a médiaszabályozáson keresztül az egyetemekig és a kulturális szervezetekig, szisztematikusan aláásták vagy rátelepedtek, biztosítva ezzel azt, hogy a Fidesz hatalma kiterjedjen a közélet szinte minden területére.

Magyarország elmúlt 15 éve megmutatja, milyen törékennyé válik a demokrácia, amikor a jogi biztosítékok erodálódnak, és mennyire gyorsan válhatnak a semleges nyelven megfogalmazott törvények elnyomó eszközökké. 

Human Rights Watch kutatója szerint ennek erős figyelmeztetésként kellene szolgálnia az Egyesült Királyság számára, ahol szintén a tiltakozás és a szabad vélemény kifejezésének szűkülő tere fenyegeti a demokráciát. A jogállamiság az államot magát kötő jogi korlátok függvénye. Amikor ezek a korlátok gyengülnek, amikor a homályos jogszabályok diszkrecionális jogkört adnak a végrehajtó hatalomnak vagy a rendőrségnek, akkor a visszaélések tág tere válik valóra.

A politikai aktivizmus még nem terrorizmus

„A Palestine Action csoport terrorista szervezetként való betiltása riasztó új szakaszt jelentett, amelyben a polgári engedetlenséget magával a szélsőségességgel azonosították. Az ENSZ szakértői arra figyelmeztettek, hogy az ilyen intézkedések elmossák a határt a legitim aktivizmus és a terrorizmus között” - írja a szerző, aki szerint az Egyesült Királyság még nem Magyarország, de az irány, amerre halad, riasztóan ismerős. 

Az orbáni Magyarország példája megmutatja, milyen gyorsan tudják a kormányok a törvényeket politikai céljaikra felhasználni, és milyen nehéz visszafordulni a jogállamiság irányába. 

A jogokat korlátozó jogi keretek ritkán maradnak használaton kívül, hiszen akiknek ez hatalomban kényelmes, az fegyverként használhatja. Gall emlékeztet arra is, hogy az eltérő vélemény, bármennyire is zavaró vagy kényelmetlen tud lenni, nem a demokrácia fenyegetését jelenti, hanem annak velejárója. A gyülekezési szabadság pedig nem ajándék, amelyet a kormányok adnak a polgáraiknak; hanem egy olyan jog, amely védi a társadalom kritikus tagjait a kormányuktól.

Címlapkép: Facebook