Jogszabályellenesen korlátozta a Nemzeti Választási Bizottság elnöke a tiszás delegált javaslattételi jogát
Belső jogvita alakult ki a Nemzeti Választási Bizottságban (NVB) a Tisza Párt által delegált tag jogosítványai miatt, miután a bizottság elnöke az egyik ülésen megkérdőjelezte, hogy a tanácskozási joggal rendelkező tagok tehetnek-e szövegszerű módosító javaslatokat. Az érintett delegált szerint ez jogkorlátozásnak minősül, az elnök viszont később azt közölte, hogy a tag joggyakorlása nem sérült.
Belső jogvita alakult ki a Nemzeti Választási Bizottságban (NVB) a Tisza Párt által delegált tag jogosítványai miatt, miután a bizottság elnöke az egyik ülésen megkérdőjelezte, hogy a tanácskozási joggal rendelkező tagok tehetnek-e szövegszerű módosító javaslatokat. Az érintett delegált szerint ez jogkorlátozásnak minősül, az elnök viszont később azt közölte, hogy a tag joggyakorlása nem sérült.
A konfliktus a bizottság március 20-i ülésén kezdődött, amikor dr. Retteghy András, a Tisza által delegált tag módosító indítványt tett volna egy határozattervezethez. Állítása szerint az ülésen az NVB elnöke arról tájékoztatta a tagokat, hogy a jelölőszervezetek által delegált, szavazati joggal nem rendelkező tagok nem jogosultak szövegszerű módosító javaslatokat megfogalmazni.
A Tisza delegáltja ezt vitatta, de a helyzetet tudomásul vette, végül nem is tudta indítványát előterjeszteni.
A kérdés a március 23-i online ülésen ismét napirendre került, ahol Retteghy jelezte, hogy nem ért egyet az elnök jogértelmezésével, és kérte annak jogszabályi indokát. A bizottság a kérdést akkor elnapolta, a Tisza delegáltja pedig az online zajló ülést elhagyta.
Később a bizottság elnöke viszont emailben már arról tájékoztatta a testület tagjait, hogy a jogszabályok áttekintése után úgy látja, hogy a tanácskozási joggal rendelkező tagok is tehetnek indítványokat és javaslatokat, ezekről azonban a szavazati joggal rendelkező tagok döntenek.
Levelében ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy a március 20-i ülésen a delegált tag részt vett a munkában, hozzászólhatott, kifejthette álláspontját, ezért joggyakorlása nem is volt korlátozva.
A Tiszás delegált válaszlevelében ezt azonba vitatta, szerinte az elnök csúsztat, mivel a hozzászólás lehetősége nem azonos a módosító indítvány jogával. Azt is aggályosnak tartja, hogy az elnök jogértelmezése nem került be a március 20-i ülés jegyzőkönyvébe, ezért kezdeményezni fogja az ülésekről készült hang és képfelvételek kiadását.
