Ferencvárosban is felbukkantak a fővárosi korrupciós botrányhoz köthető vállalkozások

Volt olyan közbeszerzés, ahol az egyik pályázó a versenytárs email-címét adta meg kapcsolattartásra. A polgármester egyszemélyben döntött arról, hogy a fás szárú növények gondozása kikerül az önkormányzati cég feladatai közül, ezután pedig sorra jelentek meg azok a vállalkozások, amelyek neve az óbudai korrupciós botrány kapcsán is előkerült. A kerület neve sem az ügyészségi közleményekben, sem a sajtóban nem bukkant fel a fővárosi kerületeket érintő, Óbudáról indult korrupciós botránnyal kapcsolatban.

A fővárosi kerületeket átszövő, Óbudáról indult korrupciós botrány nyomozása során több olyan vállalkozás neve került elő, amelyek évek óta meghatározó szereplői a budapesti önkormányzatok közbeszerzéseinek. A korábbi cikkek alapján ezek a cégek nem egyetlen kerületben voltak sikeresek: a parkfenntartási, kertészeti és közterület-felújítási tendereken visszatérő nyerteseknek számítottak. Az érintett vállalkozások Ferencvárosban is rendszeresen kaptak megbízásokat.

A IX. kerületi zöldfelületek fenntartásánál több olyan szereplő is feltűnik, amely az óbudai korrupciós ügy kapcsán országos figyelmet kapott. A Covid-járvány idején a képviselő-testületi ülések is fel voltak függesztve, akkor a polgármesterek gyakorlatilag egyedül vezethették a településeket. 

Baranyi Krisztina egy rendelettel kivette a fás szárú növények gondozását a kerületi fenntartó cég feladatai közül, és azt a Polgármesteri Hivatalhoz vonta. Az azóta kiírt közbeszerzéseket rendszeresen a Lián Kertészeti Kft., a Garden Kft. vagy a Harmatkert Kft. nyerte el.

A Lián Kertészeti Kft. neve a Szabad Európa 2023-as oknyomozásából lehet ismerős, amely szerint ugyanaz a szűk céges kör nyerte el a fővárosi kerületek jelentős részének zöldterület-gondozási közbeszerzéseit. A lap forrásai szerint a cégek együttmozgása éppen a Lián környezetéből indult ki. Az óbudai korrupciós ügyben előkerült nyomozati szálak szintén ehhez a kertészeti körhöz vezettek vissza: a Telex szerint a Gazdasági Versenyhivatal korábban a Lián, a Garden, a Pannon Park Forest és a Főkert közötti esetleges piacfelosztást és összehangolt ajánlatadást is vizsgálta.

Különös kapcsolat a botrány egyik érintettje és a ferencvárosi közbeszerzések között

A ferencvárosi szálat különösen érdekessé teszi az óbudai korrupciós ügyben őrizetbe vett volt momentumos képviselő Szkaliczki Tünde korábbi élettársa. Derda Ádám Óbudán jelenleg is momentumos önkormányzati képviselő, de a 2019-2024-es önkormányzati ciklusban a IX. kerületi vagyonkezelőnél dolgozott vezérigazgatói szakmai titkárként.

A Kontroll birtokába jutott e-mail szerint Derda ebben a minőségében többek között a FEV IX. közbeszerzési irodájának a folyamatban lévő közbeszerzési és beszerzési összefoglalóihoz is hozzáfért.

A 24.hu szerint Szkaliczki Tündét a parkfenntartási korrupciós ügy egyik gyanúsítottjaként tartóztatták le, és a nyomozás egy olyan rendszerre irányul, amelyben a gyanú szerint egy parkfenntartó céghálózat éveken át önkormányzati és politikai szereplők megvesztegetésével biztosíthatta megbízásait. A lap arról is írt, hogy Szkaliczki letartóztatása előtt vezetői posztot kaphatott volna Zugló városgazdálkodási cégénél, éppen a parkfenntartási területen.

A 2019-es és a 2024-es ciklusban Ferencvárosban is több olyan cég kapott jelentős megbízásokat, amelyek neve a budapesti önkormányzati parkfenntartási és zöldfelület-gondozási piacon régóta visszatérő szereplő. A Garden, a Lián és később a Harmat Kert a fás szárú növények fenntartásánál és ültetésénél jelent meg, míg a Pannon Park Forest 2025-ben két ferencvárosi sport- és fitneszparkos megbízást kapott.

A parkfenntartási kör mellett a Vianova 87 Zrt. is több jelentős ferencvárosi megbízást nyert el. Az előző önkormányzati ciklusban a három legnagyobb közterület-felújítási beruházást is a cég kapta: a Bakáts tér, a Valéria tér, valamint a Pöttyös utcai metrófelszín felújítását.

A Vianova neve nem először kerül elő önkormányzati közbeszerzések kapcsán. Zuglóban 2021-ben a cég a Penta Általános Építőipari Kft.-vel közösen nyert el egy 800 millió forintos keretmegállapodást építési és felújítási munkákra úgy, hogy a tenderre mindössze egyetlen ajánlat érkezett. Az ügy azért vált botránnyá, mert az Átlátszó a konkrét munkák részleteit és árait szerette volna megismerni, a zuglói városfenntartó cég azonban „üzleti titokra” hivatkozva megtagadta az adatok kiadását, noha közpénzből finanszírozott megbízásokról volt szó. A bíróság első fokon az adatigénylőnek adott igazat.

A rivális cég email-címét adták meg

A Pöttyös utcai metrófelszín felújításánál a Vianova 87 Zrt. nyert, mögötte másodikként a ZÖFE Kft., harmadikként a Road Park Garden végzett. A Valéria tér felújításánál ismét a Vianova győzött, a ZÖFE pedig újra a második helyen végzett, ezúttal mindössze mintegy 300 ezer forinttal maradva le a nyertes ajánlattól. A Bakáts tér több mint egymilliárd forintos beruházásánál pedig a Vianova már közös ajánlattevőként indult a Pentával, és ez a konzorcium nyerte el a munkát.

A verseny intenzitásával kapcsolatban további kérdéseket vet fel, hogy a Valéria téri és a Pöttyös utcai eljárásokban is a ZÖFE volt a Vianova közvetlen kihívója, miközben az egyik közbeszerzési dokumentumban a ZÖFE kapcsolattartási e-mail-címeként az „iroda@lian.hu” cím szerepel. A Lián Kertészeti Kft. önálló piaci szereplőként szintén rendszeres nyertese volt ferencvárosi zöldfelületi megbízásoknak.

A dokumentumok alapján a szerződéseket nyílt közbeszerzéseken nyerték el az érintett cégek.

Közétkeztetés: húszéves gyakorlat szakadt meg

Az óbudai korrupciós botrányban felbukkanó cégek közül a közétkeztetési piacon is találni ferencvárosi kapcsolatokat. A Hungast-csoporthoz tartozó vállalkozások megjelenésével egy közel húszéves gyakorlat szakadt meg a kerületben.

Korábban a közétkeztetési szolgáltatásokat kisebb intézménycsoportokra bontva pályáztatták meg, hogy kisebb vállalkozásoknak is legyen esélyük a megbízások elnyerésére. Az új vezetés azonban a szabadszedéses rendszer bevezetését szorgalmazta, amelynek egyik bemutatóján a Hungast szóvivője szerepelt a helyi lapban. A közbeszerzések végül a Hungast-csoporthoz, illetve az Elamen Zrt.-hez kerültek.

A Hungast neve az elmúlt években többször is felbukkant a közéletben. Korábban a közétkeztetési piac egyik legnagyobb nyerteseként írtak róla, ellenzéki és kormánypárti kötődésekről szóló találgatások is övezték a cég gyors terjeszkedését.

Az óbudai korrupciós ügy legfrissebb fejleményei pedig már konkrétan a Hungast-csoport irányába mutatnak: több sajtóorgánum értesülése szerint az ügyészség által előállított, meg nem nevezett közétkeztetési vállalkozó a cégcsoport tulajdonosi köréhez köthető. A társaság tagadta a jogsértéseket, és hangsúlyozta, hogy szolgáltatásai zavartalanul működnek.

A közétkeztetési szálon az Elamen Zrt. és a Hungast-csoport ferencvárosi szerződései érdemelnek figyelmet. A Hungast saját céglistája szerint az Elamen Zrt. az OrganX Csoport tagja, ugyanazon csoporté, amelyhez több Hungast-cég is tartozik. Ez azért lényeges, mert az óbudai ügy legfrissebb fejleményeiben a 24.hu arról írt: a letartóztatásban maradó gyanúsítottak között van egy, az ország egyik legnagyobb közétkeztetési cégének tulajdonosaként azonosított személy is.

A kerület szerint nem történt szabálytalanság

Megkerestük a szerződésekkel kapcsolatban a ferencvárosi polgármester hivatalát. A fás szárú növények gondozásával kapcsolatos átszervezért azzal magyarázták, hogy "a szakmai irányítás azt megelőzően is a Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Irodájánál volt, ez rendelte meg a FESZOFE Kft.-től, amely megrendelte a szerződéses partnerétől. Ez a gyakorlat csak felesleges adminisztrációt és késedelmet eredményezett. Az átalakítás célja az volt, hogy a FESZOFE Kft.-nél csak olyan feladatok maradjanak, amelyeknél van saját munkavállalói kapacitás, vagy cél ennek a kiépítése, míg azokat a feladatokat, ahol a speciális géppark vagy szakértelem szükségessé teszi a külső szolgáltatót, közvetlenül az Önkormányzat rendelje meg. A fasorfenntartás mellett az út - és járda karbantartás is olyan terület volt, ahol a Feszofe csak kiszervezett közvetítő volt, ami csak adminisztrációs feladatot jelentett. Azzal, hogy a hivatalhoz került közvetlenül mindkét feladat, a Feszofe több saját erős feladatellátást tudott vállalni, mint pl a kaszálás, ami korábban szintén kiszervezett volt. Olcsóbb és jobb lett így, hogy már maguk végzik." A korábbi gyakorlat értelmetlensége a hivatal szerint egyértelmű volt, ezért nem készült hatástanulmány.

2024-ben a polgármester kérésére indult belső vizsgálat egy eljárással kapcsolatban, viszont csak adminisztratív mulasztásokat állapítottak meg, de bűncselekmény gyanúja nem merült fel.

A ZÖFE Kft. liános emailcímével kapcsolatban azt írták: 

"A szerződött partnerek szabadon jelölhetik meg, vagy módosíthatják a kapcsolattartási e-mail címeket, ennek viselik a következményeit (pl. nem hivatkozhatnak arra, hogy nem továbbítottak egy üzenetet), az Önkormányzat ezzel kapcsolatban nem kérhet magyarázatot."

A ferencvárosi vállalkozások összejátszásának kiszűrésére a Polgármesteri Hivatal szerint "az ajánlattevők közötti összejátszás megakadályozására a legjobb megoldás a nyílt közbeszerzési, beszerzési eljárások alkalmazása, amelyek az eljárások döntő részét teszik ki, csak különösen indokolt esetekben kerül sor meghívásos eljárásra, ahol a nagyszámú meghívottal akadályozzuk meg a verseny esetleges korlátozását. Az eljárások az EKR-ben (elektronikus közbeszerzési rendszer) kerülnek lebonyolításra, az ajánlatok a ajánlatkérő (az Önkormányzat) számára is csak az ajánlattételi határidőt követően válnak ismertté. Amennyiben a potenciális ajánlattevők száma magas (pl. magas- vagy mélyépíteseknél 50-100 cég is számításba jöhet), akkor nincs értelme annak, hogy néhány ajánlattevő összejátszon, hiszen nem tudhatják, hogy lesz-e tőlük független ajánlattevő. Ezen túl az Önkormányzat lehetőségei korlátozottak, nem folytathat nyomozást, nem hallgathat te telefonokat, nem foglalhat le e-maileket; a kartellezés elleni fellépésre mindenekelőtt a Gazdasági Versenyhivatalnak vannak lehetőségei."

Derda Ádám munkájával kapcsolatban azt írták:  "feladata vezérigazgatói szakmai titkárként a vezérigazgató munkájának támogatása, különös tekintettel időszaki beszámolók, jelentések készítésében, képviselő-testület, igazgatósági, felügyelő bizottsági előterjesztések írásában, a képviselőkkel, lakossággal való kapcsolattartásában. A FEV IX. Zrt.-n belül működő Közbeszerzési Iroda munkájában nem vesz részt. Egyebekben utóbbi is csak közbeszerzési szaktanácsadói feladatokat lát az Önkormányzat és intézményei számára: az eljárások előkészítése, a műszaki leírások, szerződés-tervezetek, értékelési szempontok előkészítése az egyes szervezetek, illetve az azokon belüli szakirodák feladata, az eljárásokban pedig minden esetben az ajánlatkérő szervezet első számú vezetője a döntéshozó."

A Vianova 87 Zrt.-vel kapcsolatban kifejtették, hogy azért a részvételükkel pályázó konzorcium nyerte a három nagyobb beruházásra kiírt közbeszerzést, mert ők tették a legjobb érvényes ajánlatot. Mint írták: "három beruházáson szerzett tapasztalatunk szerint egy jól szervezett, régóta működő, összeszokott csapattal dolgozó magyarországi közepes vállalat, szakmai tudásuk és (feltételezett) költségszerkezetük alapján nem gondoljuk meglepőnek, hogy az ilyen volumenű beruházások tekintetében versenyképes ajánlatokat tudnak tenni. Az Ecseri úti metróállomás feletti tér felújításának kivitelezésére tett (ismét a Penta Kft.-vel közös) ajánlatuk is a jobbak között volt, de ott pl. jobb ajánlatot tett a Zöfe Kft., valamint ismét az Everling Kft., de végül a legjobb ajánlatot tevő Extreme-Park Kft.-vel szerződött az Önkormányzat."

Arra a kérdésre, hogy az óbudai korrupciós ügy fejleményeinek ismeretében tervezik-e felülvizsgálni a kertészeti és közétkeztetési szerződéseket, illetve a közbeszerzési gyakorlatot, azt válaszolták, hogy a felülvizsgálat már megtörtént. Amit lehet, szétbontanak kisebb részekre, így kisebb vállalkozások is tudnak indulni a közbeszerzéseken. A közbeszerzési eljárások a közbeszerzési törvény, a kapcsolódó rendeletek, a Közbeszerzési Hatóság keretében működő Tanács útmutatói alapján zajlanak, amelyek minden ponton biztosítják az ajánlattevők, illetve a potenciális ajánlattevők számára a – Ferencvárosi Önkormányzattól teljesen független - jogorvoslati lehetőséget, amellyel időnként élnek is. 

Azt írják, hogy az eljárások típusával kapcsolatban nem kaptak hatósági megkeresést, viszont egy érdekes esetet is említettek:

"magunk is megfigyeltük azt trendet, hogy a Közbeszerzési Hatóság és a Közbeszerzési Döntőbizottság az eddigiekben nem egyforma gyakorlattal kezelte a kormánypárti és ellenzéki vezetésű önkormányzatokat. 2021-ben például éppen a Hungast csoporthoz tartozó Elamen Kereskedelmi és Vendéglátó Zrt javára döntött D.358/2021számű ügyben a Ferencvárosi Intézményüzemeltetési Központtal szemben, ezért az Elamen-nel kellett szerződni, illetve 20 M Ft bírságot is kiszabtak (a vita lényege annyi volt, hogy a jobb ajánlatot tevő cég javíthatja-e az ajánlatában azt, hogy nem jelölte meg az ételhulladékot elszállító alvállalkozóját, vagy emiatt érvényteleníteni kell az ajánlatát)."

Fotó: ferencvaros.hu