Nem történt bűncselekmény a hatvanpusztai műemlékistállók átalakításánál az ügyészség szerint
Volt engedély, de azt már nem az ügyészség feladata vizsgálni, hogy az engedély megalapozott volt-e.
A Bicskei Járási Ügyészség elutasította Hadházy Ákos panaszát a hatvanpusztai műemlék-rombolás ügyében: az ügyészség szerint az átépítések a Fejér Vármegyei Kormányhivatal által kiadott hatósági engedéllyel történtek, ezért nem lesznek büntetőjogi következmények. A képviselő és beadványai azonban továbbra is azt állítják, hogy két védett épület „eltűnt”, és hiányos, sietős hatósági eljárás zajlott.
A Bicskei Járási Ügyészség Hadházy Ákos panaszát követően nem talált bűncselekményre utaló tényeket a hatvanpusztai istállók ügyében. A határozat szerint a felújítási munkálatokhoz létezett hatósági engedély, ezért a nyomozást megszüntették. A döntést a független képviselő délelőtt hozta nyilvánosságra Facebook-bejegyzésében.
Az ügyészség indoklásában külön kiemelték: a büntetőeljárás keretei között nem vizsgálható a szakhatósági engedély megalapozottsága, vagyis magának az engedélynek a jogszerűsége nem képezi a büntetőeljárás tárgyát.
Hadházy szeptemberben tett feljelentést műemlék, illetve védett kulturális javak megrongálásának bűntette miatt, fényképes és videódokumentációra hivatkozva. A feljelentés szerint a délnyugati és az északkeleti uradalmi istállókat teljesen megsemmisítették, majd az eredeti L alakzat helyére kétszintes, liftes, mélygarázsos épületek kerültek.
A rendőrség a feljelentést gyorsan, három nap alatt elutasította, azzal, hogy a munkálatok megfeleltek a hatósági engedélyeknek. Hadházy ezt követően panaszt nyújtott be az ügyészséghez; a panasz indokolásában élesen bírálta a nyomozó hatóság eljárását, és azt állította, hogy a rendőrségi határozat nem tartalmaz konkrét hivatkozást az engedély(ek)re: nincs benne engedélyszám, kiállítási dátum, vagy az, hogy pontosan mely ingatlanra és milyen jogosultságra szólt az engedély.
A képviselő szerint a nyomozó hatóság nem igazolta, hogy megkereste volna a Fejér Vármegyei Kormányhivatalt vagy más illetékes nyilvántartásokat, és hogy a határozat indokolása ellenőrizhető dokumentumokon alapulna.
A panaszban részletesen kifogásolta Hadházy azt is, hogy a Fejér Vármegyei Rendőr-főkapitányság és a bicskei nyomozó hatóság döntései között alig egy nap telt el, szerinte ez kétségessé teszi, hogy a nyomozó hatóság valóban alaposan, iratokat beszerzve és szakértői vizsgálatokat kezdeményezve járt el. A beadvány szerint a rendelkezésre álló fényképek és videók alapján egyértelmű a műemléki értékek megsemmisülése, amit a nyomozás során össze kellett volna vetni a hatósági engedély(ek) tartalmával és a helyszíni műszaki megállapításokkal.
Hadházy hangsúlyozta: még ha létezett is engedély, annak vizsgálatától — például hogy a dokumentumban engedélyezték-e a teljes bontást, az alapozás megsemmisítését vagy pusztán részleges helyreállítást — nem lehet eltekinteni. Szerinte ezek a kérdések érdemi vizsgálat nélkül maradtak.
A politikus a Facebook-posztjában politikai kontextusba helyezte az ügyet: azt írta, hogy az ügyészség „szolgaian” szolgálja a kormányzatot, és hogy azok a rendőrök, ügyészek és köztisztviselők, akik szerinte védenek egy esetleges visszaélést, maguk is hivatali visszaélést követnek el — aminek szerinte az elévülési ideje „a nulláról indul”. Hadházy beadványt is tett a műemlékvédelmi hatóságként eljáró Fejér Vármegyei Kormányhivatalhoz, amelyben felhívta a figyelmet: szerinte két műemléki védettségű épület eltűnt a hatvanpusztai birtokon.
A büntetőeljárás jelen állás szerint lezártnak tekinthető, hiszen az ügyészség nem rendelte el a nyomozás folytatását.
